La crise financière continue d’étendre ses ravages

Conjoncture . Après les banques, plusieurs sociétés de capital-investissement US sont au bord de la défaillance ce qui risque d’accélérer la diffusion de la crise vers « l’économie réelle ».

Des nuages de plus en plus sombres s’accumulent sur la conjonc- ture internationale. Des enchaînements particulièrement pernicieux s’accélèrent sous l’effet de la formidable financiarisation des économies.

La crise des subprimes (emprunts hypothécaires à risque), qui a accompagné le dégonflement rapide de la bulle immobilière aux États-Unis, n’en finit pas ainsi de se propager. Partie de l’écroulement, tels des châteaux de cartes, des établissements de crédits qui vendaient à prix d’or - avec des taux d’intérêt à deux chiffres - du rêve américain (l’accès de tous à la propriété), elle a contaminé les banques par le jeu de la titrisation sur toutes les places financières de ces dettes - initialement à haut rendement - contractées par les ménages les plus pauvres. Et elle touche maintenant les grands groupes de capital-investissement qui se sont spécialisés dans un certain type de financement des entreprises, très répandu outre-Atlantique et de plus en plus prisé sur le reste de la planète capitaliste.

Selon un principe très simple : les groupes en question s’endettent à bon compte pour racheter ces entreprises industrielles ou de service. Ils placent celles-ci ensuite dans des structures « hors circuit » (private equity) pendant une durée variable (autour de cinq ans généralement) et font la chasse aux coûts et aux « sureffectifs » durant cette période en impliquant les directions. Puis ils revendent les firmes en les remettant dans le circuit boursier, ce qui leur permet de toucher généralement le jackpot en réalisant une super plus-value.

Seulement aujourd’hui le système s’est totalement grip- pé. D’un côté le crédit est devenu plus cher et plus difficile d’accès sous l’effet de la crise financière, cela empêche donc le montage de nouveaux emprunts destinés à la prise de contrôle des entreprises. À l’autre bout de la chaîne la revente des sociétés acquises devient de plus en plus problématique sur un marché des actions en baisse constante depuis quelques mois et ne peut plus rapporter en tout état de cause les gros profits escomptés.

des institutions solides ébranlées

Résultat : des institutions aussi solides en apparence que Carlyle Capital, adossé au célèbre groupe dont la réputation de pilier stratégique du capitalisme états-unien n’est plus à faire, ou encore Blackstone sont aujourd’hui dans le rouge. Les dirigeants de la filiale de Carlyle ont prévenu lundi que leur société pourrait se retrouver très vite à court de liquidités et de nombreux spécialistes estiment, aux États-Unis, qu’elle est déjà de facto en faillite. Quant à Blackstone, il a dû concéder une chute de ses bénéfices de quelque 85 %.

Ces développements montrent à quel point la contamination de la crise à « l’économie réelle » pourrait être rapide. On estime en effet que près du quart des entreprises états-uniennes ont recours à des techniques de financements de type Carlyle ou Blackstone ; techniques dont font partie les trop fameuses LBO, pratiquées aussi de façon croissante en France et en Europe. La défaillance de leurs super mentors financiers expose naturellement ces firmes industrielles ou de service, déjà soumises au régime sec en matière d’investissements pour l’emploi, aux pires menaces.

Voilà qui pourrait bien entendu aggraver encore les enchaînements qui font glisser les États-Unis vers la récession. Comme le prouvent les chif- fres du chômage, rendus publics vendredi dernier outre-Atlantique, indiquant une nouvelle détérioration sensible avec quelque 63 000 suppressions d’emplois en février.

La faiblesse du dollar - que la Fed, la banque centrale des États-Unis, laisse délibérément filer dans l’espoir d’accroître la compétitivité des firmes états-uniennes - pourrait paradoxalement générer, à son tour, des effets pernicieux alimentant la spirale de la récession. Car la baisse du billet vert est en grande partie à l’origine du formidable mouvement spéculatif qui porte les cours du brut vers les sommets (aux alentours hier de 107 dollars le baril).

La consommation fortement pénalisée

En effet, fuyant les autres valeurs libellées dans la devise états-unienne les « investisseurs » sur les marchés financiers misent tout sur les matières premières et en particulier le pétrole qui devient, de fait, un peu comme l’or, une sorte de valeur refuge. Moyennant quoi l’explosion des cours nourrit la hausse des prix et donc le phénomène dit de stagflation. À savoir une activité réduite couplée à une forte inflation (plus de 4 % aujourd’hui en rythme annuel aux États-Unis). Or la flambée des prix contracte le pouvoir d’achat de ménages, d’autant moins enclins à s’endetter pour consommer qu’ils sont aussi confrontés à des difficultés grandissantes d’accès au crédit. La consommation, principal moteur de la croissance outre-Atlantique, s’en trouve fortement pénalisée. Elle a ainsi reculé sensiblement ces trois derniers mois.

Du coup, pour de nombreux observateurs, le débat ne se situe d’ores et déjà plus sur l’émergence ou non de la récession mais sur la profondeur du phénomène. Plusieurs instituts de conjoncture prévoient désormais une croissance négative au premier trimestre outre-Atlantique.

Cette entrée des États-Unis dans la récession ne sera pas sans effet sur le reste de l’économie mondiale et singulièrement sur l’Europe. D’autant que l’Ancien Continent est exposé aussi aux enchaînements générés par une financiarisation qui a été, hélas ! promue par ses dirigeants et ses institutions toutes ces dernières années.

D’où l’urgence d’un vrai débat d’alternative sur le financement de l’économie. Il faudrait pouvoir s’affranchir peu à peu de la funeste tutelle des marchés boursiers, ce qui passe par la promotion d’un crédit de type nouveau. Avec des taux dissuasifs pour les opérations spéculatives et d’autant plus abaissés qu’il finance de l’activité réelle, de l’emploi, de la formation ou de la recherche.

Bruno Odent, l'Humanité

LE DESSIN DU MOIS DE MARS

 

ELECTIONS MUNICIPALES ET CANTONALES

REGION PARISIENNE : LES VILLES QUI PEUVENT BASCULER

Municipales : « En Île-de-France, la prime à la bonne gestion est plus importante » par Propos recueillis par Hugo Lattard Co-fondateur de l’observatoire ElectionScope, Bruno Jérôme, économiste et politologue livre ses pronostics sur les élections municipales en région parisienne.

Vous avez établi un classement de la gestion des villes d’Île-de-France : sur quoi repose-t-il ?

Bruno Jérôme : A partir de douze indicateurs et ratios des finances publiques locales (source Comptes administratifs des communes), nous avons établi un classement des 236 villes de plus de 30.000 habitants. L’objectif est de suivre sur cinq mandats municipaux (1983, 1989, 1995, 2001 et 2008) la dynamique de la « qualité » de la gestion locale. Entre autres indicateurs, nous avons retenu le niveau de la dette (Encours de la dette en fin d’exercice sur recettes réelles de fonctionnement), le financement de la charge de la dette, le niveau des dépenses, la rigidité des dépenses, la fiscalité par tête, la mobilisation du potentiel fiscal, etc. Ces douze indicateurs étaient disponibles pour la période récente. Nous avons dû les calculer pour la période comprise entre 1982 et 1988. Ce qui donne un indicateur de bonne gestion de 1982 à aujourd’hui.

Comment avez-vous intégré cet indice de bonne gestion à votre modèle de simulation électorale?

Notre modèle général intègre de très nombreux facteurs : la conjoncture économique locale, la démographie électorale, le fait d’être un maire sortant, et donc l’indicateur de la qualité de la gestion des finances locales. C’est un des facteurs explicatifs, mais ce n’est pas le seul.

Quel est le poids électoral d’une bonne gestion des finances locales ?

En Île-de-France, si l’on regarde les dernières élections municipales de 2001, sur les 25 villes parmi les meilleures gestionnaires, seul deux équipes sortantes ont été battues. Soit 8% du total. En 95, une seule, soit 4%. La bonne gestion est clairement récompensée. Sur les 25 villes les « plus mauvaises gestionnaires », en 2001, 3 équipes sortantes sur 25 ont été battues. En 1995, 7 sur 25 ont été battues. Mauvais gestionnaire ne veut pas nécessairement dire mauvais édile. Ce sont souvent des villes qui n’ont pas de base fiscale très riche, qui attirent très peu d’entreprises. Les mauvais gestionnaires ne sont pas nécessairement sanctionnés. Ce peut être le cas de villes très fortement marquées politiquement, où le vote idéologique emporte sur la qualité de la gestion. On observe que le taux de reconduction pour les bons gestionnaires est en constante augmentation depuis 1983. La prime à la bonne gestion est de plus en plus forte. Pour les plus mauvais gestionnaires, il y a des cassures. Mais en moyenne 75% des mauvais gestionnaires sont quand même réélus. La bonne gestion apporte grosso modo entre 0,5 point et 1 point de bonus aux simulations électorales. La mauvaise inflige une décote un malus de l’ordre de 2 à 2,5 point. Comparé à la démographie électorale, l’implantation ancienne des forces politiques, le taux de chômage, ce n’est pas le facteur le plus important. Mais il est suffisant pour changer le résultat d’une élection.

Dans quelle mesure votre modèle tient-il compte du rapport de force national ?

Notre modèle intègre la crédibilité du gouvernement que nous mesurons, depuis 1965, à travers la cote de confiance du Premier ministre. C’est un indicateur constant, exceptée la période qui s’est ouverte avec « l’hyperprésidence » de Nicolas Sarkozy. Mais nous faisons le pari de ne pas en tenir compte. Sur la durée, il apparaît que des élections sont plus ou moins déterminées par les enjeux nationaux. Les élections de 1983 et 1995 étaient très fortement marquées par le contexte national. En 2001 un peu moins.

L’Île-de-France votera-t-elle comme le reste du pays ?

Non. En Île-de-France, la reconduction des bons gestionnaires est largement au-dessus de la moyenne nationale. Etant donné qu’en région parisienne, compte tenu du tissu urbain, l’imbrication entre les communes est beaucoup plus forte qu’en Province. La concurrence est beaucoup plus exacerbée quant à l’attractivité des communes. Les électeurs peuvent donc beaucoup mieux comparer. Nous prévoyons que 9 communes vont basculer de droite à gauche : Epinay-sur-Seine, Argenteuil, Colombes, Châtenay-Malabry, Massy, Garges-lès-Gonesse, Aulnay-sous-Bois, Drancy, Noisy-le-Sec. Quand 5 communes vont basculer dans l’autre sens : Clamart, Chelles, Villeneuve-Saint-Georges, Athis-Mons, Viry-Châtillon. Pourtant, certaines sont bien gérées comme Clamart (17/ 236). Mais par le jeu des forces partisanes, il est des villes qui basculent dans un sens ou dans l’autre du fait d’une démographie électorale assez équilibrée. Parmi les « mauvais gestionnaires », nous prévoyons que Viry-Châtillon, Villeneuve-Saint-Georges, Athis-Mons, Noisy-le-Sec et Chelles vont basculer.

LExpansion.com du 29 février 2008

PC : N’oubliez pas d’aller voter !!!

Pouvoir d'achat : les prix s'envolent, pas les salaires ?!

Avec l’explosion du prix du pétrole et des produits alimentaires, l’inflation a atteint des sommets inégalés depuis seize ans selon les indices des prix (+2,8%).

Entretien accordé à Humanite.fr par Philippe Moati, directeur de recherche CREDOC et co-auteur du rapport "Mesurer le pouvoir d’achat".

Le professeur d’économie Philippe Moati, directeur au Centre de Recherche pour l’étude et l’observation des conditions de vie (CREDOC), co-auteur du rapport « Mesurer le pouvoir d’achat » pour le conseil d’analyse économique commente les derniers chiffres conjoncturels.

L’inflation est en hausse et la consommation en baisse en janvier, cette situation était-elle prévisible ?

Cela fait un moment que l’on assiste à ce frémissement. C’est surtout la violence avec laquelle surviennent ces données d’autant que, selon de nombreux observateurs, le processus de hausse des prix n’est pas terminé concernant les produits alimentaires. En effet, les négociations annuelles qui vont déterminer les « produits transformés » sont en cours…

Faut-il s’attendre à des hausses supplémentaires ?

Cela n’est pas exclu dans les prochains mois. Cette hausse serait toutefois tempérée par l’application de la loi Chatel qui permet aux distributeurs de répercuter intégralement la marge arrière dans les prix de vente au consommateur. Mais la plupart des observateurs s’accordent à penser que cet effet va être masqué par les hausses sur les matières premières.

Cela concerne également le prix du pétrole ?

Vous avez raison pour les ménages cela forme un tout. On assiste à la fois à une poussée des prix des produits alimentaires qui représentent tout de même 15% des budgets des ménages et du prix du pétrole qui conditionne le prix de l’essence et les dépenses de chauffage. Ce sont deux postes importants dans la consommation qui continuent de croitre. Jusqu’à présent, j’ai tenu un discours assez ferme sur les chiffres du pouvoir d’achat entre le ressenti et les indices publics. Selon moi, dans les années récentes, ces données traduisaient bien une croissance continue du pouvoir d’achat même si elle était légère. La question du pouvoir d’achat était essentiellement basée sur la perception par certaines catégories. Aujourd’hui, force est de constater une dégradation. En effet, je vois difficilement comment le pouvoir d’achat va pouvoir continuer à progresser à l’échelle macro-économique avec une telle inflation sur les produits de base. Dans ce cas là, il faudrait que les revenus progressent également et cela n’est pas à l’ordre du jour. Le niveau d’augmentation du point d’indice pour les salaires des fonctionnaires illustre cette tendance. Il va donc se produire un petit décalage.

Vu ce contexte de hausse des prix de base et pétroliers, comment percevez-vous la politique économique engagée par le gouvernement actuel ?

La porte est extrêmement étroite quel que soit le gouvernement. La flambée des prix est en grande partie exogène. Elle est conditionnée par les grands marchés mondiaux. On peut condamner un certain nombre de mécanismes, notamment spéculatifs. Mais réduire le prix du pétrole et des matières premières ce n’est pas à la portée du gouvernement. Il est légitime de la part des salariés de demander une augmentation des salaires mais cela nous ferait revenir aux politiques d’indexation que l’on a connues par le passé légitimement revendiquées par certains mais dans l’orthodoxie économie actuelle : cela est considéré comme un épouvantail. Cela n’est pas totalement faux. Pour l’instant, nous avons une inflation qui peut être maîtrisée. Nous n’en sommes pas à une tendance inflationniste. Les prix ont poussé à un haut niveau, il vont continuer un peu. Il faut tenir compte des questions géopolitiques de croissance mondiale, d’épuisement des ressources naturelles.

Cette politique s’établit sur une prévision de 2% de la croissance. Pensez-vous que c’est envisageable ?

On fera sans doute moins. C’est donc difficile dans une économie qui croît peu d’envisager des hausses de revenus. Dans ce cas là, on risque vraiment d’entraîner une spirale inflationniste.

Quelle est la solution alors ?

La solution, je n’en ai pas. Celui qui l’a, serait élu président de la République. D’ailleurs, celui qui a fait croire qu’il l’avait a été élu et maintenant on voit ce qui se passe… Je pense que nous allons vivre en 2008 une hausse réelle du pouvoir d’achat. Cela va probablement se retrouver au niveau macro-économique et toucher une partie plus grande des ménages. Je ne vois pas les marges financières suffisantes pour compenser.

Les marges financières n’existent pas. Pourtant dans le même temps ce gouvernement a su débloquer les marges – plus de 14 milliards d’euros - en début de mandature ?…

Tout à fait mais maintenant il ne peut plus rien faire… On peut critiquer le passé mais si vous me demandez : qu’est-ce qu’on fait aujourd’hui ? Entre la crainte de rentrer dans une spirale inflationniste et l’absence de moyens financiers pour venir soutenir ceux qui vont le plus souffrir de cette situation, je ne vois pas. On pourrait imaginer donner un petit coup de pouce – l’État – aux catégories les plus vulnérables comme le rapport Quinet l’indiquait en reprenant ce que nous avancions nous-mêmes dans notre rapport mais encore faut-il des moyens pour le faire.

N’y a t-il pas lieu de corriger et de revoir un système dans lequel les personnes vivent plus mal ?

Si vous portez une critique systémique, je suis prêt à en discuter… A ce propos, la réponse apportée par le gouvernement réside dans ce qui a été présenté dans le rapport Attali. Il est juste de se poser la question : comment gagner un point de croissance ? Soit on se dit le système est pourri et alors il faut savoir ce que l’on met à la place, soit on continue avec l’actuel et on essaie de voir comment faire pour gagner la croissance qui nous manque.

Propos recueillis par Pierre Chaillan pour Humanite.fr