UNE AUTRE VISION DU SPORT

« Il n’y a pas de star en rugby » Rugby . Pour l’entraîneur Henry Broncan, l’amitié et la solidarité sont la clé de l’accession du FC Auch-Gers (Pro D2) dans le Top 14. Homme de gauche, il se raconte sans détours. Entretien.

Auch (Gers), correspondance particulière.

Ancien professeur d’histoire-géographie, entraîneur de l’équipe amateur de Lombez-Samatan, Henry Broncan entraîne le FC Auch-Gers depuis neuf ans. Après sa victoire 31-0 face à Tarbes samedi (27e journée), son club, sacré champion de Pro D2, est désormais mathématiquement assuré d’accéder au Top 14 la saison prochaine. Homme de gauche, il raconte sans détours comment il applique ses valeurs au rugby.

Comment expliquez-vous la réussite de votre équipe ?

Henry Brocan. C’est une aventure humaine formidable, alors que nous avons le plus petit budget de la Pro D2 (2,3 millions d’euros). Trente-cinq joueurs ont évolué régulièrement dans l’équipe, selon une rotation. Cela a permis de garder une certaine fraîcheur. À la dernière intersaison, nous avons effectué un recrutement de qualité et l’équipe est très soudée. Chacun a trouvé sa place. L’équipe a étonné ses adversaires par sa solidarité.

La solidarité permet-elle de compenser la faiblesse du budget ?

Henry Brocan. Le rugby est un sport extrêmement collectif. Les chefs d’entreprise qui arrivent dans notre sport ne comprennent pas que la vérité est remise en cause chaque week-end. On ne peut pas programmer les rapports humains. Pourquoi un groupe réussit et pas un autre ?

 On ne peut pas le savoir en début de saison. Il y a tellement de tâches ingrates dans le rugby que, s’il n’y a pas d’amitié entre les joueurs, elles ne sont pas effectuées. Je regrette l’individualisation. Après un match, on récompense le talent d’or. Ce n’est pas ça le rugby ! Je ne crois pas à la star en rugby. Les journalistes créent des stars pour faire rêver, mais ce n’est pas l’essence de notre sport. Un seul joueur peut faire gagner son équipe ? Je n’y crois pas. Il y a trop d’écarts de salaire entre les joueurs. À Auch, les salaires vont de 1 à 3, mais les niveaux sont très faibles. Beaucoup de joueurs touchent le SMIC.

Quelle est votre part dans la réussite d’Auch ?

Henry Brocan. J’ai toujours su avoir autour de moi un groupe solidaire. J’ai bien choisi le staff technique : les deux co-entraîneurs, les préparateurs physiques, le kiné, le diététicien, le psychologue bénévole...

Qu’avez-vous apporté au jeu de l’équipe ?

Henry Broncan. Je suis un homme âgé (soixante-trois ans - NDLR), un homme du passé. Les innovations, ce n’est pas mon fort. Je ne suis pas un novateur, je suis un copieur. Je suis aussi un homme de rigueur qui demande politesse et exactitude. Mais quand je pique une crise envers mes joueurs, c’est une forme d’amour envers eux. Et j’en pique assez souvent.

On vous a surnommé le Guy Roux du rugby...

Henry Brocan. Je n’apprécie pas. Le foot, ce n’est pas le même monde que le rugby. Je n’aime pas le milieu du foot. Je n’ai pas regardé la finale France-Italie. Je faisais un scrabble !

Pourquoi quitter Auch au moment où l’équipe accède au Top 14 et rejoindre Agen ?

Henry Brocan. Agen m’a sollicité, je crois, plus comme meneur d’hommes que comme entraîneur. Dans le rugby, il y a encore un champ à exploiter : le mental. C’est difficile de conserver un collectif dans un monde de stars ! D’autre part, j’entraîne Auch depuis neuf ans et je suis arrivé au bout d’un cycle. À Agen, je serai bien mieux payé qu’à Auch mais je n’y vais pas pour l’argent.

J’y vais parce que je ne peux plus supporter que mes joueurs travaillent dans des conditions indignes d’un club pro. On s’est battus pendant neuf ans pour obtenir une salle de muscu ! J’avais d’abord dit non à Agen, puis j’ai changé d’avis en raison de mon impuissance ici à faire évoluer le club. Je ne supporte plus l’indifférence de la mairie. Je pars sur un échec.

Dans le sport de haut niveau, a-t-on le temps de s’intéresser à la campagne électorale ?

Henry Brocan. On a un peu de mal. Il y a toujours un entraînement ou une séance vidéo. Et on a moins de temps à consacrer à ce qui se passe en dehors du rugby. Ségolène Royal et Marie-George Buffet sont venues à Auch mais je n’ai pas eu le temps d’assister à une seule réunion publique.

Depuis l’âge de vingt-quatre ans, je suis très à gauche. J’ai été très déçu car les antilibéraux n’ont pu s’entendre pour présenter une seule personne. Au début, j’ai dit : je n’irai pas voter. Mais j’irai voter quand même !

Tout le monde sait ici que je voterai pour Marie-George Buffet au premier tour. C’est une femme extraordinaire. Pour le second tour, je verrai... J’ai toujours voté communiste. Je n’ai jamais caché mes opinions politiques. Tout ce que j’ai fait dans le rugby, je l’ai fait dans une démarche de gauche et même d’extrême gauche : partage du travail et des reconnaissances, éviter de trop gros écarts de salaire, mettre en avant le collectif... Je suis pour une société de partage.

Entretien réalisé par Bruno Vincens, pour l'Humanité

« La faune et la flore polaires sont condamnées »

Biodiversité. Elles doivent faire face à une nouvelle espèce très envahissante : les touristes.

Yves Frénot est adjoint au directeur de l’Institut polaire Paul-Émile-Victor (IPEV). Il travaille sur la biodiversité des îles Kerguelen, dans l’Antarctique.

On imagine les pôles comme des déserts blancs. Pourtant, on y trouve une biodiversité importante...

Yves Frénot. Une précision, d’abord, de taille : l’Arctique est une mer fermée, un peu comme la Méditerranée, avec de la terre autour. Alors qu’en Antarctique, le continent est recouvert de plusieurs milliers de mètres de glace. Dans le nord, il y a une continuité des terres des régions tempérées jusqu’aux régions arctiques, qui rend possibles les migrations d’animaux et de plantes. Au pôle Sud, la biodiversité est cantonnée à la zone côtière, à la péninsule antarctique qui remonte vers l’Amérique du Sud, et aux eaux qui l’entourent jusqu’aux îles subantarctiques. Les terres étant isolées du reste de la planète, les espèces animales et végétales y sont endémiques, c’est-à-dire qu’on ne les trouve que là. Ce n’est pas le cas au nord.

On trouve par exemple dans les Alpes des espèces arctiques qui sont des reliques de l’époque des dernières grandes glaciations, quand les glaciers s’étalaient jusqu’à la Loire. En revanche, le nord et le sud ont en commun que la faune et la flore vivent dans des habitats très contraignants. Certaines adaptations à l’environnement se retrouvent aux deux pôles. Comme des molécules antigel chez certains insectes. Ou l’adaptation, chez des plantes, des cycles de reproduction aux courts laps de temps pendant lesquels c’est possible, en été. En Antarctique, des poissons n’ont pas d’hémoglobine dans le sang, ce qui leur permet d’être actifs même dans des zones très froides.

Quelles sont les conséquences de l’arrivée d’espèces « invasives » ?

Yves Frénot. Ces espèces sont soit arrivées aux pôles par elles-mêmes soit ont été introduites par l’homme. En plus d’être nouvelles dans cet environnement, elles rencontrent aujourd’hui des conditions climatiques qui leur permettent de devenir envahissantes. Donc de supplanter des espèces locales. En Arctique, certains moustiques pullulent de plus en plus dans des zones très au nord, où ils ne se développaient pas auparavant. Pour l’heure, ça ne représente un désagrément que pour les touristes. Mais au sud, certains moustiques entrent en compétition avec des espèces locales, jusqu’à les éliminer complètement.

Autre exemple : dans les îles subantarctiques et en Antarctique, l’isolement a empêché la présence de mammifères terrestres. Aujourd’hui, on trouve dans de nombreuses îles des lapins, amenés par les navigateurs anglais à la fin du XIXe siècle, qui les lâchaient pour constituer une réserve de nourriture en cas de naufrage. Les - lapins se sont parfaitement adaptés à l’écosystème et ils ont avalé toute la végétation. Dans les îles Kerguelen, là où le lapin est présent il ne reste plus quseule espèce végétale - subantarctique.

Quels sont les impacts du réchauffement climatique sur cette faune et cette flore ?

Yves Frénot. Ce qui caractérise la faune et la flore de ces régions, c’est qu’elles ont évolué dans des conditions climatiques particulières. Leur adaptation a été très lente, sur plusieurs milliers d’années, en phase avec des changements progressifs du climat. Soit les organismes s’adaptent à leurs nouvelles conditions, soit ils les fuient en migrant. Aujourd’hui, les processus sont beaucoup plus rapides qu’auparavant. On observe qu’il n’y a pas le temps de réponse nécessaire pour que les organismes s’adaptent ou migrent. À plus ou moins longue échéance, cette faune et cette flore polaires sont condamnées. Ensuite, la plupart des espèces invasives introduites par l’homme viennent de régions tempérées.

 Aujourd’hui, la péninsule antarctique est l’une des régions de la planète qui se réchauffe le plus vite et va devenir une terre d’accueil pour toutes ces nouvelles espèces. Or, il existe une relation très claire entre le nombre d’espèces introduites et le nombre de visiteurs dans ces régions, en particulier en Antarctique. On assiste à l’explosion d’une autre espèce invasive : les touristes. On les évalue à 50 000 par an. 98 % d’entre eux choisissent la - péninsule antarctique. Or, chaque passager transporte une dizaine de graines potentiellement viables. On risque donc une transformation complète de la biodiversité de cette région. Il aurait continué à faire froid, le problème se poserait autrement...

Entretien réalisé par V. D. pour l'Humanité

LADY CHATTERLEY

Pascale Ferran : « La joie pourrait être le manifeste du film »

Cinéma . Pascale Ferran réalise un Lady Chatterley magnifique d’intelligence et de sensualité. Un film d’amour virtuose à voir absolument.

Chef-d’oeuvre : le mot ne vient pas plus facilement sous la plume que le sentiment afférent ne vous saisit à l’issue d’une projection. On remonte dans l’histoire du cinéma et la raison résonne. On interroge ses propres impressions et la timidité s’insinue. Chef-d’oeuvre, pourtant, nous avons envie de conserver le terme tant le film de Pascale Ferran fait litière des clichés attachés au célèbre roman de D.H. Lawrence, tant la cinéaste fait écho à l’écrivain à hauteur de création, revivifiant la force de l’amour, sa subversion intrinsèque et cet état de joie qui transforme l’être humain au plus profond. Rencontre admirative.

Qu’est-ce qui, dans l’oeuvre de Lawrence, vous a frappée au point de provoquer un désir de cinéma dont l’intensité est palpable à l’écran ?

Pascale Ferran. J’ai découvert D. H. Lawrence relativement tard. Je ne l’ai pas lu adolescente et personne ne me l’avait signalé comme un auteur important. Ce sont les textes de Deleuze sur la littérature anglaise qui m’ont donné envie de le découvrir. Je ne l’ai pas fait par le biais des chefs-d’oeuvre mais par la bande. Concernant Lady Chatterley, ce qui m’a frappée d’emblée, c’est la profondeur de l’écart entre ce que je percevais du livre et les clichés qu’il véhicule. Comme si on en avait retenu à la fois une histoire de transgression sociale qui illustre aujourd’hui encore toute liaison d’une bourgeoise avec un plombier ou un maçon, et une histoire de cul. Or le roman est sidérant, notamment la seconde version (Lawrence en a écrit trois) que j’ai choisi d’interpréter. Ce Lady Chatterley et l’homme des bois, centré sur la relation entre Constance, lady Chatterley, et Parkin, le garde-chasse, est avant tout une incroyable, magnifique histoire d’amour. Elle raconte le processus d’apprentissage, d’apprivoisement, qui va amener deux personnes à construire une relation très puissante. À partir d’un attachement physique, ils vont parvenir à créer un monde dans lequel les classes sociales, les codes sociaux, les rapports entre hommes et femmes ne sont plus les mêmes. C’est l’amour comme un processus de possibilité d’une vérité intime. Il y a là la charge politique d’une utopie concrète.

Votre film atteint souvent la grâce, singulièrement dans les différentes scènes d’amour physique entre les deux personnages principaux. Dans une époque ou l’on dit volontiers que l’on peut tout montrer, ce qui n’évite pas les ellipses les plus puritaines, comment avez-vous abordé cette représentation ?

Pascale Ferran. Il s’agit là aussi d’un processus, de strates où vont se mêler instincts et points de vue pour trouver les bons gestes, la forme de chaque détail du film. Si l’on atteint la grâce, c’est en surplus, comme un accident miraculeux. Le travail avec les comédiens était un enjeu crucial. Les scènes d’amour racontent chaque fois quelque chose de très important dans la relation des personnages. Chaque fois, ils en sortent transformés. Dans le livre, c’est décrit très précisément, avec cette crudité qui a fait scandale. J’ai modifié certaines scènes, j’en ai conservé d’autres. Surtout, les comédiens et moi avons travaillé plusieurs mois avant le tournage. Je n’imaginais rien de pire que se retrouver sur un plateau pour une scène d’amour et leur intimer : « Maintenant, allez-y. » Nous avons abordé ces scènes comme on le ferait de dialogues difficiles. Ces dialogues devaient émerger de la pensée. C’est un trajet qu’accomplissent les personnages. Quel type de sensations, de mémoire des corps peuvent faire que lproduise un « objet » qui va rejaillir sur l’autre ? Nous nous sommes livrés à un travail de recherche passionnant, un peu comme au théâtre. Il a créé de la confiance entre nous. Marina Hands et Jean-Louis Coulloc’h ont appris à se toucher peu à peu, comme des danseurs. Chacun de nous mettait un temps particulier à prononcer certains mots, ce qui est aussi le cas pour Constance et Parkin. Débarrassés du phénomène d’inspiration, nous pouvions arriver sur le tournage de ces séquences en ayant moins peur, en étant capables de nous jeter dans le présent. Nous pouvions ainsi espérer que la grâce advienne, in fine. Ces scènes sont les plus saturées de significations, ce qui permettait aussi d’envisager qu’elles soient réussies même si la grâce ne devait pas arriver. Il me semble que raconter cette histoire arrive pile dans l’histoire du cinéma, à trois ou quatre ans près. Il ne s’agit pas de la question de la transgression, mais d’un partage d’expérimentation entre spectateurs et personnages. Pour ce qui est de la nudité, de la sexualité, j’avais envie que les spectateurs ne soient pas placés dans le voyeurisme. Je voulais qu’eux aussi aient envie de courir nus sous la pluie dans ce geste enfantin et libérateur, le plus loin possible de l’image d’Épinal qui occulte le propos du livre.

Avez-vous dialogué avec le fantôme de Lawrence ?

Pascale Ferran. Nous avons beaucoup parlé. Je n’aurai pas adapté sa troisième version de Lady Chatterley, dans laquelle il fait beaucoup plus intervenir la révolution industrielle. Il s’y montre plus théorique, thématise beaucoup, commente énormément par la voix de ses personnages. C’est très symphonique et j’ai préféré le quatuor, la musique de chambre. Lady Chatterley et l’homme des bois n’est pas un objet clos, ce qui m’a donné le droit de me le réapproprier. J’ai croisé peu d’oeuvres littéraires qui donnent un tel sentiment de liberté. Il y a sept ou huit ans, j’avais essayé d’écrire un scénario mettant en scène un homme et une femme dans un huis clos qui commençait également par une attraction physique. Je n’y suis pas arrivée. C’est très difficile d’écrire ce type de récit en voulant parler à d’autres tout en se fondant sur sa propre histoire. Là, j’ai pu me dévoiler aussi profondément que possible tout en me cachant derrière le fait que ce n’est pas un scénario original.

À propos d’orchestration, comment le travail cinématographique s’est-il accompli ?

Pascale Ferran. Dans le cadre de cette alchimie nécessaire à la mise en scène, j’ai mis beaucoup d’énergie à trouver les personnes les plus justes à chaque endroit, comme pour partager les responsabilités. Nous étions une petite équipe sans la hiérarchie très forte, parfois presque militaire, du cinéma. Cela peut aboutir à une colonisation des lieux de tournage. Nous avons dans chaque registre essayé l’inverse. Par exemple, nous nous sommes beaucoup appuyés sur les gens du coin. Tout cela a été décisif pour le film. J’avais souvent le sentiment d’une sorte de dissolution de la notion d’auteur. J’étais très ouverte aux propositions de collaborateurs dont il me semblait qu’ils savaient sur le film des choses que j’ignorais. Je crois que ce climat d’atelier confortait mon impression de faire un film vivant.

La nature est très présente dans le film et on sent que vous prenez plaisir à la filmer. Que représente-t-elle à vos yeux de cinéaste ?

Pascale Ferran. J’adhère à tout ce qui, dans la notion de nature, participe de la joie et de la liberté. S’il s’agit, comme pour Lawrence, d’y ancrer la question des origines, je m’en méfie. Moi qui suis très citadine, je jardine depuis une dizaine d’années et je suis devenue très férue de botanique. J’ai donc été ravie de filmer la nature en conservant du livre cette double transformation des saisons et de ce que vivent les personnages, ces interactions qui ouvrent des horizons. On dit que l’amour rend bête. Je crois que l’amour ou l’amitié rendent intelligent. L’autre, par un mot, un geste, ouvre une porte. C’est ce que le film a essayé de capter.

La joie, vous voulez bien nous en parler ?

Pascale Ferran. La joie, ce pourrait être le manifeste du film. « Nous sommes dans un monde essentiellement tragique, refusons de le prendre au tragique. » Ce qui était vrai au sortir de la Grande Guerre lorsque Lawrence écrivait, dans les années vingt, je le ressens très fortement aujourd’hui. Je ressens donc également comme une nécessité absolue la tentative de proposer un récit qui dise que la joie est encore possible entre deux personnes et qu’elle ne fait qu’un avec ce processus de vérité intime et d’abandon à l’autre.

Entretien réalisé par Dominique Widemann, pour l'Humanité

CINQ OSCAR POUR LADY CHATTERLEY

A l’image de la consécration de L'Esquive en 2005, c’est de nouveau un film d’auteur qu’ont souhaité récompenser cette année les professionnels du cinéma français, en offrant à l’œuvre de Pascale Ferran Lady Chatterley cinq prix dont les prestigieux César du meilleur film et de la meilleure actrice pour Marina Hands.

Marie George Buffet à l'écoute de l'Afrique

Nicolas Sarkozy s’était fait huer. Invitée par Aminata traoré, la candidate de la gauche populaire, chaleureusement accueillie au Mali, nous déclare : « La gauche a besoin d’un projet fort pour gagner. »

À l’issue d’une intense visite de vingt-quatre heures à Bamako, à l’invitation d’Aminata Traoré, Marie-George Buffet nous a accordé un entretien.

La journée a été très dense. À chaud, quelles sont vos premières impressions sur cette visite au Mali ?

Marie-George Buffet. Je n’ai pas rencontré une Afrique qui se plaint, mais une Afrique qui agit, qui construit et qui réclame une tout autre politique de coopération de la part de la France et de l’Union européenne. Les forces sociales africaines attendent une politique qui soit fondée sur la réponse à leurs projets, aux besoins exprimés par les Africains eux-mêmes, et non une politique qui leur imposent. La seconde leçon que je tire de ces rencontres, c’est qu’il ne peut y avoir de refonte conséquente de la politique de coopération sans détermination à refuser la fuite en avant libérale. Le Mali ne répondra pas à ses besoins alimentaires, ne diversifiera pas ses productions agricoles, ne sortira pas du tout-coton imposé par les puissances néocoloniales, sans que soient combattus les objectifs actuels de l’Organisation mondiale du commerce. Au-delà, on peut augmenter les fonds dédiés à la coopération et il faut le faire, on peut imposer leur transparence et c’est indispensable, mais la politique de coopération ne sera efficace pour les peuples concernés qu’à la condition de combattre les offensives libérales de la Banque mondiale, de l’OMC, de l’Union européenne, des gouvernements engagés dans ces choix.

S’est aussi exprimée une très grande colère à l’égard des propos de Nicolas Sarkozy...

Marie-George Buffet. Oui, je l’ai déjà rencontré dans d’autres pays, en Algérie notamment. La politique répressive contre l’immigration menée par le gouvernement soulève beaucoup d’émoi. On mesure à quel point elle est inhumaine quand on entend cette femme parler de son neveu qui est parti depuis des mois pour essayer d’aller dans un pays plus accueillant, et qui n’a plus aucune nouvelle, quand on entend ces femmes parler des milliers de jeunes Maliens morts en quelques années, noyés dans les mers, quand on écoute ces femmes qui ont essayé de faire ce voyage raconter les souffrances et les violences terribles subies. Et que disent tous ces témoignages ? Tant que la situation du pays ne s’améliorera pas, existera ce désir de partir pour vivre mieux. Oui, il y a de la colère contre la politique menée par la France en matière d’immigration et contre les politiques de coopération menées depuis des décennies.

Car tous l’ont dit : la priorité, c’est le développement...

Marie-George Buffet. Absolument. Les jeunes que nous avons rencontrés sont clairs : « Si on pouvait vivre ici, on vivrait ici, si on pouvait participer au développement de ce pays, on participerait au développement de ce pays. » Au lieu de parler de l’immigration comme un problème, parlons du développement de l’Afrique, et nous verrons que le débat sur les migrations retrouvera sa place, comme l’expression d’un besoin croissant d’échanges et de mobilités des populations. J’ai été frappée par cette dame qui disait : « Vous vous rendez compte, si on disait subitement à tous les Occidentaux : ’’Vous quittez l’Afrique.’’ Ce serait inimaginable, complètement inconséquent, et c’est pourtant exactement ce qu’on nous dit : ’’Partez de tous les pays où vous êtes venus’’. »

Au cours de cette journée, on avait parfois l’impression d’être en pleine campagne présidentielle ?

Marie-George Buffet. C’est impressionnant de voir à quel point ce qui va se passer en France compte ici. Tout le monde nous interroge, notamment sur la gauche. Pourquoi n’a-t-elle pas porté une autre politique de coopération avec l’Afrique ? Les Maliens savent qu’ils jouent aussi en partie leur avenir dans les choix politiques du gouvernement français. Il était donc impossible ici d’oublier les enjeux politiques débattus en France. Vous savez, quand j’entends les femmes maliennes me raconter l’échec de l’implantation d’une filature de coton pour cause de concurrence effrénée, me parler des tissus réimportés alors que 98 % du coton malien est exporté, j’ai l’impression d’entendre parler les ouvrières du textile dans notre pays. Nous sommes tous confrontés à la même mondialisation capitaliste, aux mêmes logiques libérales. Et j’entends partout la même question : peut-on encore mener une autre politique en France, au Mali, en Europe, en Afrique ? Je crois que les énergies existent pour cela, on le voit ici, au Mali, on le voit aussi chez nous en France. Mais il y a aussi des doutes, c’est évident. Je crois que ce qui manque le plus, c’est de mettre en débat un projet fort, et de construire la dynamique de rassemblement qui va le porter. Sans cela, les énergies sont coincées entre une droite de plus en plus arrogante et une gauche qui renonce et qui déçoit.

Vous pensez que l’élection présidentielle va se jouer là-dessus : la capacité ou non de la gauche de porter dans le débat un projet fort de changement ?

Marie-George Buffet. Oui, parce qu’après cinq ans d’une droite telle que nous l’avons eue, avec le terrible bilan qui est le sien, comment expliquer que les sondages donnent encore une gauche aussi largement minoritaire ? Je veux bien qu’on m’explique qu’il y a trop de candidats à gauche, mais quand on les ajoute tous les uns après les autres, cela donne 40 %. Alors qu’est-ce qui manque ? Je crois que c’est la dynamique autour d’un projet fort, qui engage la gauche sur un programme courageux et audacieux en termes de moyens pour le changement. Ce projet, j’ai le sentiment qu’il existe à travers tout ce que notre peuple a porté dans la bataille du « non », à travers toutes les batailles pour une autre mondialisation, à travers tout le travail réalisé par une force politique comme la mienne, le Parti communiste, à travers toute l’élaboration dans les collectifs antilibéraux avec l’apport d’autres sensibilités. Je le porte partout dans les rencontres, les débats. Cela va au-devant de très grandes attentes sur les propositions, sur les moyens pour les mettre en oeuvre. Oui, il existe dans ce pays une gauche de combat et de responsabilités.

Mais comment la rassembler en quelques semaines ?

Marie-George Buffet. En étant le porte-voix de toutes celles et de tous ceux qui ont l’impression d’être aujourd’hui ignorés par la politique française. Et en mettant en débat ce projet avec eux. Les gens se moquent des fichiers des RG ou du scooter du fils de tel ou tel candidat. Nous avons publié notre programme dans une petite brochure. Je vois que les gens la feuillettent, la lisent, la corrigent si nécessaire... Je veux que ce programme devienne le bien commun de tout le monde, la base d’une dynamique et d’un rassemblement victorieux.

Est-il encore possible de faire bouger le paysage électoral dans les deux mois qui restent ?

Marie-George Buffet. Oui, parce que cela répond vraiment à un besoin. Si ce rassemblement ne prend pas de la force, le penchant vers le moindre mal prendra le dessus. D’où l’enjeu de se rassembler maintenant, de se mobiliser sans attendre. Je vais plus loin : cette candidature, ce projet que je porte, c’est peut-être aujourd’hui la chance de gagner pour la gauche. Car on voit bien que la question ce n’est pas seulement est-ce que la gauche va réussir, mais est-ce qu’elle va gagner ?

Les journalistes me demandent parfois comment faire avec plusieurs candidatures antilibérales. Mais ce n’est plus cela le problème. Je refuse de m’enfermer dans le scénario d’une concurrence entre « petits candidats », pendant que l’on se résignerait à voir la gauche avec une candidature en quelque sorte « officielle » aller tout droit dans le mur. Je ne suis pas en train de me comparer, de me jauger par rapport à tel ou tel candidat, je m’adresse à l’ensemble des femmes et des hommes de gauche. Je leur dis, pour faire gagner la gauche, pour qu’elle change votre vie, c’est avec vous que je veux avoir ce dialogue, que je veux construire ce rassemblement. Ne nous laissons pas imposer un scénario qui mène à l’échec. Toute la gauche est concernée.

Entretien réalisé par Pierre Laurent, pour l'Humanité